摘要：本文结合审计工作实践，就如何提高审计报告质量，从与审计报告质量直接相关的五个重点环节入手，进行了深入分析和思考，并给出了具体有效的措施。
关键词：审计报告 环节控制 质量
审计质量是审计工作的生命线，审计报告是真实反映审计工作的最终载体，从某种意义上讲，审计报告的质量好坏，直接体现审计工作质量和成果。本文从事关审计报告质量的五个重点环节入手，谈谈如何确保提交一份高质量的审计报告。
一、制定方案环节，应充分调查了解，确定审计目标重点、明确审计思路和方法
科学编制审计实施方案，是有效实施项目审计的基础，更是形成高质量审计报告的根本。编制方案的过程就是模拟审计的过程，问题疑点选准了，审计方法找对了，现场审计就能得心应手，现场审计的过程就是核实疑点的过程。磨刀不误砍柴功，倡导花足够的精力编制方案，用尽量少的时间去现场审计。一是要充分调查了解被审计单位或与项目有关的情况、内控制度及执行情况、信息系统控制等情况，防止调查了解不充分、不具体、不深入，从而影响审计实施方案的质量。应杜绝千人一面，直接套用同类项目审计方案的做法。二是要在充分调查了解，充分掌握项目背景资料的情况下，进行综合分析作出职业判断，确定审计重点，采取定性与定量相结合的办法，判断其重要性，进行风险评估。防止制定方案时重点不突出，目标不具体；或者制定的目标过于笼统、宽泛，与项目实施的具体内容联系不紧密，不能体现每个具体项目的个性要求。三是要根据目标和重点，选择采取合理应对的措施，保证审计目标的实现。重要审计事项应当分派有经验的审计人员，安排充足的审计时间，不可平均用力。要审深查透，就要有具体应对的方法技巧、技术措施上的充分准备，提高方案的可操作性和指导性。四是在审计实施过程中，要持续关注已明确的审计重点、重要性判断及其标准的适用性，针对新情况，及时调整审计思路、重点和审计方法，避免用一套“死”方案应对“活”情况。
二、审计查证环节，应严格执行方案，审深查透做实，不遗漏对相关情况和问题的查实
审计实施阶段工作质量好坏，直接影响到最终审计报告的质量，审计查证环节是提高审计报告质量的重中之重。一是要严格执行审计实施方案，切忌“方案”与审计两张皮现象。不能脱离方案要求，随心所欲，“脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”。必须对方案明确的审计内容和重点事项逐一查证核实。二是要切实提高审计证据的质量。严格执行两人取证原则、取证主体及程序合法原则，满足审计证据的适当性、充分性要求。特别要注意尽量获取原始证据、直接证据以及收集能形成证据链条的相关联间接证据，以提高证据的证明力。三是要加强审计查证环节的现场控制，主审应及时全面掌握审计进度，审计组成员实现审计目标情况，及时审核审计证据、工作底稿并加强证据管理。适时调度，合理调整，有效控制现场审计，做到审深查透，不遗漏相关情况和问题，对一时难以查实的问题一定要在取证材料上予以说明，防止选择性审计、选择性报告、私下交易以及跑、冒、滴、漏情况出现。
三、起草报告环节，应做到全面反映重点突出，事实表述清晰，问题定性准确，评价建议恰当
审计报告是直接面对被审计对象的重要材料，也是审计机关出具报告的基础。该环节首先要在审计组层面充分讨论，对庞杂的审计证据和工作底稿进行梳理、汇总和分析，分清主次，初步确定报告反映问题先后顺序及如何定性，如何处理处罚，如何评价，给出哪些有针对性建议等等。其次是在讨论的基础上形成报告，审计组成员都应认真审阅初稿，看事实表述是否清晰完整，问题定性是否准确，引用法规是否正确，评价建议是否恰当，看审计查明的问题是否有遗漏，是否对问题简单罗列，没归纳分类等等，提出修改意见，并由全体人员签名确认。切忌审计报告由一个人闭门造车，独立作战，其他成员事不关己。这样难免会有遗漏问题、表述存在偏面性和不全面不准确的隐患。再则，高度重视审计评价和建议。审计评价通常存在千篇一律，没有针对性；评价不当，过于空洞宽泛或过于绝对；有的超范围评价，无依据评价，评价与查明问题相互矛盾，有的干脆照抄被审计对象的总结或由其代写。正确的做法是依托审计事项评价，证据不充分、标准不明确、审计职责范围以外事项宁可不评价也不要乱评价。评价应具综合性、针对性、专业性，用事实说话，用数据说话。审计建议应注意报告使用对象（向谁提建议），依查明问题提改进建议，建议一定要有针对性和可操作性，无法落实的审计建议毫无意义。
四、征求意见环节，应充分沟通，听取意见，重视对反馈意见的处理
审计组审计报告以审计机关名义向被审计对象征求意见，是充分听取意见，有效防范风险的重要环节。一方面，审计组一定要与被审计单位有效地协调沟通，可以通过在一定范围内召开审计反馈会的形式，让相关人员知悉审计结论、审计评价、审计查明问题定性及处理处罚意见，通过征求意见可以有效降低质量风险，及时纠正可能存在的错误，避免事后引发复查复议、诉讼和裁决纠纷。另一方面，审计组一定要高度重视反馈意见，认真分析反馈意见的合理性。被审计（调查）单位、被审计人员或者有关责任人员提出异议的事项，审计组应当进一步核实，补充取证，确实合理的意见要采纳并作出书面说明，无理的要求应坚持原则。既不可我行我素，强势执法，也不可迁就宽容“和稀泥”，正真做到客观公正，实事求是。
五、法规审理环节，应围绕审计方案，全面进行质量检修
开展项目审理是对审计执法、审计报告质量总把关的最后一道关口，法规审理人员应该对审计项目执行情况进行全面质量检修，通过业务会议集体会审，确保审计执法质量。其一，要以方案为依据进行审理，看审计事项是否都查清，执法过程、程序是否合法合规，证据和底稿是否完整，审计目标是否实现。其二，要检查审计组长审核、业务部门负责人复核是否到位，这是采信审计证据、工作底稿的前提。审核、复核不到位的项目，一律退回，不予审理。其三，重点针对审计查出的主要问题及处理处罚意见进行审理，一看问题是否归类，不零乱；二看问题的严重程度，合理排序，重点突出；三看问题是否有遗漏或选择性报告、大事化小现象；四看问题定性是否准确，事实表述与问题定性结论是否一致，法规引用是否恰当，处理处罚是否得当。这是审理工作的重点也是难点，特别要防止超越审计职权范围处理处罚，无充分依据乱罚款，防止严重问题处罚偏轻，防止同类问题先后处理不一致，防止引用过时法规、与审计事实不对应法规，有具体规定却错误引用原则性条款，定性条款与处理处罚条款不分等问题。针对问题与处理处罚应与业务部门沟通，努力做到职权范围内的问题依法处理，职权范围之外的移送有权处理的部门处理。其四，法规部门审理后，应出具《审理意见书》，召开审计业务会议集体讨论，集思广益，集体审定。会后法规审理部门还应跟踪审计报告的修改，确保形成一份高质量的审计报告。（吴玉金，湖北省荆门市审计局纪检组长）
参考文献：
[1]宋燕舞，审计实施过程中环节控制要点分析[J],审计月刊，2012.5
[2]谢新年，彭洁，从四个方面加强审计质量控制[J],中国审计，2012.13
[3]王秀明，提高能力，做好新时期审计组长工作[J]，中国审计，2012.4
作者: 湖北省荆门市审计局
